在另一份声明中,Springer
Nature的一位发言人说:研究及其传播是全球性的。我们期望能与研究资助机构联合起来,而不是以彼此相互不相容的方式进行行动,并让政策制定者也考虑到这种全球观点。该声明还说,让研究人员禁止在特定期刊发表文章将会破坏整个研究出版系统。

挪威研究理事会主席John-Arne
Røttingen说,如果其他资助者遵循Plan
S,它很可能意味着科学出版商主导的订阅业务模式的终结。

美高梅注册 1

美高梅注册 2

此外,S计划还将禁止研究人员在85%的期刊上发表文章,其中包括Nature和Science等这种具有国际知名度的杂志。根据2017年12月的一项分析,只有约15%的期刊以开放获取的方式发表文章,而其运营模式则是通过向作者或其资金资助者来收取每篇文章的费用,或者与资助者协商后签订公开出版合同等其他方式。但超过三分之一的期刊将发表的文章置于付费墙内,且通常会延迟至少6个月才发表文章的在线免费阅读版本(符合美国国立研究院的基金资助政策)。

责任编辑:

目前只有少数资助机构会惩罚那些决定不遵守其开放获取政策的研究人员,包括Wellcome
Trust和NIH。但根据S计划,资助者承诺“制裁不合规”的行动。Smits认为,对不遵守规定的研究人员可能采取扣留最后一笔资金资助的制裁措施,通常这笔资金在项目完成后支付的。但是,关于这一点以及其他细节,例如资助者愿意为发表每篇文章而支付多少金额,均会由联盟在2020年之前制定出来。

原标题:开放获取“S计划”席卷欧洲,誓要打破“付费墙”!

出版商的担忧

转载请注明:解螺旋·临床医生科研成长平台

在该计划推出之前,出版商就表示,他们对其有着非常严重的担忧——尤其是禁止混合期刊方面。而代表145家出版商的英国牛津国际科学、技术和医学出版商协会(STM)的发言人告诉Nature新闻团队,尽管该计划支持资助者努力扩大同行评审科学作品的访问权限,但部分计划的某些部分“需要进一步仔细考虑,以避免对学术自由的出现任何意外限制”。

“期刊的付费模式不仅阻碍了科学事业本身的发展,而且也成为广大公众接受研究成果的一个障碍。”Marc
Schiltz说,他是欧洲科学协会的主席,并正式启动该政策。

与此同时,美国科学促进会(AAAS)表示,S计划中概述的模型不支持高质量的同行评审,将不利于研究出版和传播,所以实施该计划将“对研究人员造成一定伤害”并且“对于科学期刊来说也是不可持续的。

尽管有Smits的推动作用,但欧盟委员会本身并未签署该计划。但Smits表示,他希望将这些要求纳入委员会未来研究资助的条款和条件。这尚未发生,因为政策制定者仍在讨论其未来研究和创新计划Horizon
Europe的细节,该计划始于2021年,并将在7年内投入1000亿欧元。Smits预计会有更多的资助机构加入该计划,他下个月将在美国与白宫官员、科学院和大学讨论这个计划。

哈佛大学开放获取项目主任Peter
Suber说:“经过了15年左右的资金试验和较弱的政策举措,这项计划大致是人们所希望的。”生物医学慈善机构Wellcome
Trust的主管Jeremy
Farrar补充道,“我们非常支持S计划,而资助者也正在敲定一项新的开放获取政策。”

这11个国家的基金资助机构每年投入的研究基金总额高达76亿欧元(88亿美元)。他们表示,从2020年起会强制要求他们所资助的科学家必须做到研究论文一旦被发表就能够免费获取,且要允许其他人下载、翻译或以其他方式重复使用这些论文。S计划的序言文件已明确表示“任何科学都不应该被锁在付费墙之内!”。

许多欧洲资助者一直试图通过与出版商签订新的“阅读出版”合同,来使文章可以免费获取阅读,即只需支付一笔费用,就涵盖了付费阅读研究的费用以及作者以开放获取条款出版的费用。但一些已经签署S计划的资助者,如荷兰和挪威的资助者,现在却表示,他们不打算给处于过渡期内的期刊支付更多的订阅费。

到目前为止,欧洲的11个国家资助机构已签署了Plan
S:

该倡议由欧洲委员会开放获取特使Robert-Jan
Smits率先发起,他表示计划S中的“S”代表“科学(Science)、速度(Speed)、解决方案(Soultion)、冲击(Shock)”。除了法国、英国和荷兰的基金资助者外,奥地利、爱尔兰、卢森堡、挪威、波兰和斯洛文尼亚的国家机构也已签署了该协议,意大利和瑞典的研究理事会也已签署了协议。

并不是欧洲全部国家都参与S计划

只有不到一半的期刊采用了“混合”出版模式,依据这种模式,只要研究者愿意,他们可以立即免费阅读论文,但是大部分研究仍需要付费的。然而,根据S计划,科研者们甚至不被允许在这类期刊上发表文章,除非是所投的期刊在转向开放获取模式时有着“尽可能短的过渡期”。

Smits
说,他是从全球健康慈善机构比尔和梅林达盖茨基金会的开放获取政策中获取灵感的,该基金会也要求期刊采取开放出版模式。因为Plan
S禁止混合出版模式——并且因为它涉及多个资助者——其影响可能比盖茨政策更具深远意义,尽管盖茨政策本身已经推动了几个有影响力的期刊改变其出版模式。

值得一提的是,STM发言人表示禁止混合期刊可能会“严重减缓期刊开放获取模式的转型”。对此,出版业巨头Elsevier表示支持STM的评论。

美高梅注册 3

参考文献:https://www.nature.com/articles/d41586-018-06178-7[返回搜狐,查看更多](http://www.sohu.com/?strategyid=00001%20)

  • 奥地利科学基金
  • 法国国家研究局
  • 爱尔兰科学基金会
  • 国家研究基金(卢森堡)
  • 意大利国家核物理研究所
  • 荷兰科学研究组织
  • 挪威研究理事会
  • 国家科学中心(波兰)
  • 斯洛文尼亚研究机构
  • 瑞典环境、农业科学和空间规划研究委员会
  • 英国研究与创新协会

S计划是为了制裁吗?

然而,Smits表示,高质量的同行评审仍然是S计划下科学出版系统的一部分,而且这点也是至关重要。出版商并不是敌人,也希望他们成为变革的一部分。

把S放在Plan S中

“这是一个非常有力的宣言,虽然会有争议但会引起强烈的共鸣。”伦敦帝国理工学院的结构生物学家和开放获取倡导者Stephen
Curry说。他还表示这项政策似乎标志着素来进展缓慢的开放获取出版运动将有着“重大转变”。

美高梅注册 4

“混合期刊一直被视为迈向全面开放获取的一步,但实际上这些期刊并没有成功地成为一项过渡性措施。”英国研究基金会主席David
Sweeney说。在S计划中,资助者将限制他们愿意为开放获取出版费支付的金额,但没有说明收费会有多高。

但瑞士、瑞典和德国等欧洲一些领先科学国家的国家研究机构尚未签署。就瑞典而言,这是因为它对紧迫的时间表表示怀疑。瑞典研究委员会主席Sven
Stafström说,理事会同意S计划的目标,并将在本月晚些时候的董事会会议上审议其对该文件的立场。德国国家研究理事会(DFG)主席Peter
Strohschneider说,德国理事会没有签署,是因为该计划要求获得公共资金的接受者采用特定形式的开放获取方式,但德国的研究者可以公布他们的研究结果,从DFG授予开放获取权,但他们并不强制要求。他还警告说,如果所有研究人员都被告知要在开放获取的期刊上发表,文章发表的成本可能会增加。

9月4日,Nature新闻报道,开放获取已经席卷欧洲,法国、英国、荷兰和其他8个欧洲国家的研究资助者宣布了一项“计划S”,迫使学术出版商转向开放获取商业模式,让更多的论文在发表之初便对所有用户免费开放。该计划很可能在两年内改变科学出版的面貌,且必定会引起出版商的抗议。

相关文章